Depois de Carabobo (I) | Vladimir Acosta
Vladimir Acosta
Carabobo nos libertou do domínio colonial espanhol, mas ele não conseguiu nos livrar da oligarquia crioula de Caracas.
A luta pela independência continuou depois de Carabobo. A batalha foi uma vitória gloriosa, sem dúvida, mas não quebrou completamente o poder militar espanhol, e o que dela sobreviveu foi mantido em batalha por dois anos. O batalhão Valencey, em retirada impecável, recuou para Puerto Cabello e La Torre manteve o controle da cidade. Dela, como chefe, ele coordenou a resistência. Cumaná ainda estava sob domínio espanhol. Coro, a província mais relutante em aceitar a independência, levantou-se novamente contra ela. A luta durou dois anos e eles tiveram que lutar na cidade, no litoral e nas montanhas. Coro foi libertado em maio de 1823. Cumaná se recuperou logo, mas libertar Puerto Cabello custou muito, e só foi conseguido em outubro de 1823 graças a um feito heróico de Páez. E ainda havia que ser libertado antes, em julho de 1823, uma batalha naval brilhante ao largo do Lago Maracaibo para derrotar a frota espanhola. Com esses sucessos finais, todos filhos de Carabobo, a Venezuela estava finalmente livre do poder espanhol, embora os guerrilheiros monarquistas persistissem no centro do país até que Páez conseguiu fazer os últimos se renderem em 1831.
Mas é a oligarquia de Caracas que será um problema sério e crescente desde o início. A Caracas de 1821 não é mais a heróica cidade patriótica da Primeira e da Segunda Repúblicas. Muitos de seus líderes morreram naquela guerra ou foram para o exílio, e os novos líderes são moderados e mais cautelosos. Desde 1815, essa oligarquia vive sob o poder espanhol, sujeita ao governo de Morillo e acompanha de longe a luta pela independência. Além do mais, ele conseguiu se ajustar à relativa paz em que vivia e prosperar. O povo de Caracas festeja Carabobo e aclama o Bolívar. Não é estranho, porque os povos sempre festejam os vencedores, mas este é um povo que defende a independência, embora falte líderes e poder. A oligarquia, por outro lado, sim. Ela é rica e poderosa e não deseja mudanças sociais que afetem seus interesses. É heterogêneo, já que é composto por diferentes grupos: mercadores, latifundiários, burocratas e intelectuais, todos brancos ou mestiços claros. Mas eles têm uma visão coincidente: eles não querem mais guerra; não simpatizam com os planos grandiosos de Bolívar; não querem fazer parte dessa Colômbia bolivariana; eles desconfiam dos neogranadinos; e eles se recusam a aceitar Bogotá como sua capital. E a rejeição aumentou desde 1822, quando Bolívar deixou Bogotá e foi para Quito e Peru, para continuar uma guerra de independência que agora é continental e deixa Santander no comando. eles desconfiam dos neogranadinos; e eles se recusam a aceitar Bogotá como sua capital. E a rejeição aumentou desde 1822, quando Bolívar deixou Bogotá e foi para Quito e Peru, para continuar uma guerra de independência que agora é continental e deixa Santander no comando. eles desconfiam dos neogranadinos; e eles se recusam a aceitar Bogotá como sua capital. E a rejeição aumentou desde 1822, quando Bolívar deixou Bogotá e foi para Quito e Peru, para continuar uma guerra de independência que agora é continental e deixa Santander no comando.
A rivalidade com Nova Granada começa. A Constituição da Colômbia, centralista como queria Bolívar, é aprovada em Cúcuta entre maio e agosto de 1821. Caracas reclama que sua presença foi limitada, e só jura por condicionar seu apoio a mudanças federais, enquanto Páez, instalado em Valência como chefe militar , ele planeja se tornar o líder político da Venezuela.
Mas não é só Caracas. Bogotá também tem sua parte. A patriótica oligarquia de Bogotá, de juristas e intelectuais moderados, agrupa-se em torno de Santander. Eles exercem o centralismo e aplicam as leis com rigor, às vezes de forma mesquinha ou arbitrária, principalmente no trato com os venezuelanos, o que ajuda a aumentar a rivalidade e a gerar provocações. A crise estourou com o julgamento tendencioso do conflituoso herói Leonardo Infante e a demissão injusta do magistrado Miguel Peña, que maculou sua justa defesa de Infante com a posterior manipulação cambial do dinheiro que foi encarregado de entregar. Infante é baleado. E Peña, acusado, refugia-se em Valência como inimigo do poder de Bogotá e se torna o mentor intelectual de Páez.
Com altos e baixos, a crise se acentua nos anos subsequentes. Caracas pede que Bogotá sancione Páez por ter convocado um recruta que causou abusos na cidade. Mas Valencia defende vigorosamente Páez. Essa defesa consegue um apoio maciço, torna-se uma conspiração (é a chamada cosiata ) e assume características separatistas. O apoio é tanto que Caracas, visto que coincide com seu plano de rompimento com Bogotá, imediatamente se junta à direção de Páez, que atinge uma dimensão nacional, e o confronto com Bogotá passa a ser frontal a partir de então.
Ao voltar do Peru, Bolívar, que é presidente da Colômbia, ao ver a ameaça de dissolução da Grande Pátria que forjou com sua luta, volta à Venezuela para enfrentá-la. Seu prestígio e habilidade lhe permitem encontrar uma solução que, para evitar a guerra civil, deve aceitar que ninguém seja sancionado e que Páez mantenha seu poder e liderança crescente na Venezuela. Mas essa solução generosa falha. A oligarquia venezuelana, que quer se separar da Colômbia, começa a rejeitar Bolívar. E em Bogotá, o grupo Santander, que se define como liberal, acusa Bolívar de ter se rendido a Páez à custa da Constituição e das leis e também passa a rejeitá-lo e logo a conspirar. A Convenção convocada em Ocaña em 1828 fracassou devido à intolerância mútua dos venezuelanos e dos novos granadinos. A Colômbia fica sem Constituição e Bolívar deve assumir a ditadura contando com os militares, os latifundiários e a Igreja e aplicando uma política conservadora, única forma que encontra para impedir a dissolução da Colômbia, que é o trabalho de sua vida. Inútil. A Venezuela de fato se separou, seguida pelo Equador, governado por outro venezuelano, e em 1830 a Colômbia se fragmentou em três países. Nesse mesmo ano, Sucre é assassinado e Bolívar morre.
Esta pintura dramática, que reduzo ao máximo por razões de espaço, é muito mais complexa. Como em qualquer luta política, os protagonistas agem de acordo com sua visão e interesses, têm acertos e erros, grandezas e mesquinharias, todos humanos. E seria confortável e injusto, de uma cadeira ou de um computador, distribuir méritos e críticas a 200 anos de distância para homens que tiveram que enfrentar em meio a guerras e conflitos de todos os tipos aquela realidade complexa e às vezes incompreensível que tiveram que enfrentar para enfrentar para derrotar o colonialismo espanhol. Todos eram líderes de menor alcance que Bolívar. Sem visão, eles se moviam em espaços de concreto e com um olhar estreito. Suas terras natais eram todas meninas, até mesmo locais. Eles foram incapazes de vê-los unidos em um grande país. E eles queriam reunir seus feitos com força concreta que só era possível em países pequenos porque o grande era Bolívar. Nisso eles eram realistas: eles não transcenderam a realidade diante deles e se ajustaram a ela. Faltava-lhes a visão criativa e grandiosa de Bolívar e foram seus limites concretos e reduzidos que os levaram, em maior ou menor grau, a fragmentar seu trabalho para se ater a essa realidade.
E há outra coisa: sob essas rivalidades pessoais ou de grupo fez-se sentir a realidade socioeconômica daquela América recém-libertada da Espanha. E essa realidade mostrou que o admirável projeto de uma Grande Pátria de Bolívar era sem dúvida prematuro. Por suas características comuns, como o jugo colonial comum, a mesma língua e religião, os povos eram diferentes e desconfiavam uns dos outros, vendo-se mais como rivais do que como irmãos. E aquela grande pátria, que em 200 anos ainda não conseguimos construir, carecia de unidade territorial na época, abundavam os espaços vazios ou escassamente povoados, os seus mercados eram locais, os seus canais de comunicação nulos ou escassos e a integração socioeconómica como base, a unidade política ainda não existia.
Seria conveniente terminar esta análise perguntando-nos o que aconteceu à nossa Independência, à oligarquia crioula e ao povo. Vou tentar fazer isso em um próximo e último artigo sobre o assunto.
Comentários
Enviar um comentário