O setor agrícola no centro das atenções da revisão de concentrações da UE Globais | Publicação | julho de 2017

O setor agrícola no centro das atenções da revisão de concentrações da UE

Globais | Publicação | julho de 2017

Contente

Introdução

Três mega-acordos recentes – a fusão da Dow e da DuPont, a aquisição da Syngenta pela ChemChina e a fusão da Bayer e Monsanto – bem como uma transação menos divulgada envolvendo Bunge e Cargill – voltaram os holofotes da Comissão Europeia para o setor agrícola. Duas das três megafusões, Dow/DuPont e ChemChina/Syngenta, foram aprovadas com amplos remédios. 1 Parte da solução, a compra da FMC Corporation dos negócios de pesticidas e agroquímicos alienados pela DuPont, levantou questões significativas por si só e levará a outra extensa decisão de fusão da Comissão, provavelmente no final deste verão. 2 Por outro lado, a transação Bunge/Cargill foi aprovada sem recursos após uma revisão minuciosa, mas relativamente rápida. 3A terceira megafusão da indústria, Bayer/Monsanto, foi notificada recentemente 4 após extensas discussões de pré-notificação.

Esses casos provavelmente orientarão a análise da Comissão de fusões em grandes partes do setor agrícola nos próximos anos. Embora a decisão completa na Dow/DuPont ainda não tenha sido publicada e os negócios de alienação da Bayer/Monsanto e FMC/DuPont ainda estejam em análise, já é possível tirar algumas conclusões úteis sobre a atual abordagem da Comissão para fusões estratégicas no setor agrícola . Esses casos refletem o foco da Comissão na inovação, a possível necessidade de um comprador inicial para negócios alienados e o tratamento da concorrência entre produtos patenteados e genéricos no setor agrícola.

Fundo

A agricultura é um grande setor que compreende muitos negócios diferentes, desde o negócio de sementes até a proteção de cultivos (por exemplo, pesticidas), várias formas de processamento e distribuição em vários níveis da cadeia de valor. Ao examinar uma concentração, a Comissão adota uma abordagem caso a caso e tende a definir mercados restritos com base no fato de os produtos em questão serem permutáveis ou substituíveis pelo consumidor em função das características dos produtos, preços e usos pretendidos. Por exemplo, o setor de pesticidas foi subdividido em herbicidas, inseticidas e fungicidas e subdividido novamente com base em casos de uso mais restritos (por exemplo, mercados separados para herbicidas de cereais, herbicidas de soja e herbicidas de arroz).

A abordagem da Comissão à definição de mercado num caso específico é muitas vezes fundamental para a sua análise de quaisquer questões substantivas. De um modo geral, quando a Comissão define os mercados de forma restritiva, é provável que menos produtos sejam considerados sobrepostos, mas quando os produtos se sobrepõem, é provável que as partes detenham quotas de mercado combinadas mais elevadas, e é mais provável que a Comissão manifeste preocupações. A Comissão examina igualmente os pipelines das partes e os efeitos da combinação de amplas carteiras de produtos, em especial quando as partes na concentração oferecem uma gama de produtos mais vasta do que os seus concorrentes. No entanto, é relativamente raro que esses aspectos se tornem um foco de preocupação, porque quaisquer efeitos anticoncorrenciais provavelmente serão mais especulativos do que os efeitos da combinação de produtos existentes. Também raramente,5

Caso a Comissão tenha sérias dúvidas sobre os efeitos de uma operação notificada sobre a concorrência, as partes podem tentar resolver essas dúvidas oferecendo soluções. Embora a solução mais adequada varie dependendo da natureza da preocupação, a Comissão geralmente prefere uma alienação de todos os produtos sobrepostos de uma das partes, potencialmente com outros ativos necessários para viabilizar a atividade alienada. Quando são necessárias soluções de alienação, a Comissão normalmente concede às partes na concentração um período razoável após o fechamento para concluir a alienação. Em casos raros, normalmente quando há dúvidas sobre a capacidade das partes na concentração de encontrar um comprador adequado,

A abordagem da Comissão nas recentes transacções agrícolas confirmou a sua abordagem tradicional restrita à definição de mercado. Por outro lado, a Comissão adoptou abordagens inovadoras a outras questões, incluindo a concorrência e soluções de inovação. Cada um desses casos é resumido brevemente a seguir.

Dow/DuPont

As empresas químicas norte-americanas Dow e DuPont notificaram sua proposta de fusão à Comissão em 22 de junho de 2016. O acordo criaria a maior empresa integrada de proteção de cultivos e sementes do mundo e um dos principais produtores integrados de certos produtos petroquímicos (ou seja, poliolefinas e monômeros ) utilizado em embalagens e aplicações adesivas.

A Comissão concluiu que a entidade resultante da concentração detinha quotas de mercado muito elevadas para vários pesticidas, restando poucos concorrentes. As suas preocupações diziam respeito a certos herbicidas seletivos para cereais, colza, girassol, arroz e pastagens, no caso dos herbicidas; produtos que controlam insetos mastigadores e sugadores em frutas e hortaliças e algumas outras culturas, no caso de inseticidas; e fungicidas para brusone do arroz. A Comissão também considerou que a concentração reduziria significativamente o número de concorrentes para certos produtos de copolímeros ácidos de quatro para três e fortaleceria a posição dominante da DuPont no mercado de ionômeros.

Do ponto de vista do mercado a montante, a Comissão estava preocupada com o fato de a Dow e a DuPont estarem competindo lado a lado em várias áreas importantes de inovação em pesticidas. A Comissão encontrou provas de que a entidade resultante da concentração teria menos incentivos e uma menor capacidade de inovação do que teriam separadamente, e que a entidade resultante da concentração diminuiria o seu investimento no desenvolvimento de produtos inovadores. Também descobriu que, após a fusão, apenas três participantes globais integrados permaneceriam para competir com a entidade resultante da fusão em um setor com barreiras de entrada muito altas. As preocupações da Comissão sobre a concorrência na inovação são conhecidas por sua abordagem às recentes megafusões em outros setores, como GE/Alstom e Halliburton/Baker Hughes, mas a Dow/DuPont é a primeira fusão agrícola a levantar tais questões.

A Comissão aprovou a fusão em 27 de março de 2017, pouco mais de 15 meses após o anúncio do acordo. A Comissão exigiu a alienação da maior parte dos negócios de pesticidas da DuPont, ativos relevantes em seus negócios petroquímicos e quase toda a sua capacidade de P&D. Excepcionalmente, a Comissão insistiu em uma solução inicial para o comprador. A DuPont informou prontamente que está vendendo seus negócios de proteção de cultivos e recursos de P&D para a FMC Corporation, uma empresa de fabricação de produtos químicos com sede nos EUA, 6sugerindo que a DuPont começou a negociar em paralelo com a revisão da Comissão. A FMC notificou sua aquisição de pesticidas e outros produtos agroquímicos da DuPont em 8 de junho. Essa transação levantou questões antitruste próprias, levando à apresentação de compromissos em 6 de julho de 2017, refletindo a complexidade envolvida na obtenção de autorizações antitruste em grandes fusões estratégicas.

ChemChina/Sygenta

Em 23 de setembro de 2016, a ChemChina notificou à Comissão sua proposta de aquisição da empresa global de sementes e proteção de cultivos com sede na Suíça, Syngenta. A ChemChina é uma empresa estatal chinesa, ativa na Europa através de sua subsidiária Adama Agricultural Solutions, uma empresa israelense que atua principalmente na fabricação e distribuição de produtos de proteção de cultivos formulados sem patente e produtos de controle de pragas e o maior produtor de produtos de proteção de cultivos genéricos do mundo .

A Comissão aprovou a aquisição em 5 de abril de 2017, cerca de 14 meses após o anúncio da oferta da ChemChina. A Comissão adoptou uma abordagem tipicamente limitada à definição de mercado. A Comissão considerou cada matéria-prima e ingrediente ativo como um mercado separado, com amplos mercados geográficos (globais ou do EEE). A Comissão dividiu os herbicidas entre herbicidas não seletivos e herbicidas seletivos por cultura; inseticidas com base na cultura relevante e segmento de aplicação e novamente com base no tipo de inseto visado; fungicidas com base no segmento de aplicação, cultura e nível de doença; e reguladores de crescimento de plantas entre inseticidas, fungicidas e por cultura. A Comissão definiu os mercados geográficos para estes produtos como nacionais devido aos entraves regulamentares.

Seguindo essa abordagem restrita à definição de mercado, a Comissão identificou 462 mercados em que as partes competiam e tinham ações combinadas acima de 20%, tornando-os os chamados “mercados afetados” que requerem investigação adicional. A Comissão aplicou dois filtros para identificar os mercados onde era pouco provável que surgissem preocupações, um baseado na concentração de mercado medida pelo índice Hirschmann-Herfindahl, e um segundo em que as quotas de mercado combinadas das partes eram inferiores a 30 por cento e pelo menos três concorrentes estavam presentes. A Comissão conseguiu excluir problemas em outros mercados com base em avaliações individuais. Também descartou preocupações em ingredientes ativos comerciais, tendo em vista a existência de capacidade ociosa no mercado e a presença de fornecedores alternativos,

As preocupações restantes envolveram 115 mercados cobrindo sete categorias de culturas. A Comissão concentrou-se nestes mercados com base nas quotas de mercado das partes, na proximidade da concorrência entre os seus produtos, na existência de produtos em pipeline e na falta de concorrência dos genéricos (para além do Adama) nesses mercados. Para resolver essas questões, as partes concordaram em alienar uma parte significativa do negócio de pesticidas existente da Adama, incluindo 29 de seus pesticidas genéricos em desenvolvimento, seu negócio de tratamento de sementes, seu negócio de reguladores de crescimento de plantas, todos os ativos relevantes que sustentam seus negócios de pesticidas e reguladores de crescimento de plantas e alguns dos pesticidas da Syngenta.

Embora a ChemChina tenha concordado com alienações significativas para obter aprovação, a Comissão foi relativamente flexível em seus requisitos. A Comissão não exigiu um comprador inicial para o negócio alienado, sugerindo que estava mais confiante de que um comprador adequado poderia ser encontrado do que na Dow/DuPont. O pacote de alienação consistia em um grupo variado de ativos, contratos e pessoal (incluindo uma mistura de ativos da Adama e Syngenta), não um negócio independente. A Comissão não levantou preocupações sobre a concorrência na inovação e não exigiu a alienação das capacidades de I&D. Por outro lado, o facto de vários dos produtos alienados serem produtos pipeline indica que a Comissão não limitou o seu controlo às sobreposições em produtos existentes.

Outro aspecto notável do caso é a abordagem da Comissão à concorrência entre produtos patenteados e genéricos. A Comissão concluiu que a Adama é um concorrente próximo da Syngenta em muitos mercados de pesticidas. A Comissão considerou os produtos de marca da Syngenta e os produtos genéricos da Adama como parte dos mesmos mercados. Esta abordagem está em consonância com a abordagem da Comissão no setor farmacêutico, onde considerou que os medicamentos originais e as cópias genéricas pertencem aos mesmos mercados de produtos relevantes, uma vez que os genéricos podem substituir eficazmente os medicamentos originais após a expiração da patente. 7

Bayer/Monsanto

Em 14 de setembro de 2016, a Bayer e a Monsanto anunciaram que chegaram a um acordo sob o qual a Bayer adquirirá a Monsanto em um acordo de US$ 66 bilhões. A transação foi notificada à Comissão em 30 de junho de 2017, quase dez meses após a assinatura. A transação supostamente levanta questões de sobreposição em vários mercados, incluindo sementes de algodão, sementes de hortaliças, sementes tolerantes a herbicidas, soja e canola, bem como possivelmente herbicidas. 8

Embora seja prematuro dizer se a Comissão levantará preocupações sobre a transação e, em caso afirmativo, em quais mercados, as partes já estão conversando com possíveis compradores. 9 Essa abordagem pró-ativa pode refletir a preocupação das partes de que a Comissão possa exigir uma solução inicial para o comprador para garantir a aprovação, ou sua esperança de que abordar os principais mercados de sobreposição precoce possa ajudá-los a evitar uma longa investigação da “Fase II”.

Não está claro se a Comissão levantará preocupações sobre a concorrência de inovação na revisão da Bayer/Monsanto. A Comissão não listou a Monsanto como um importante produtor inovador de pesticidas na Dow/DuPont, mas a Monsanto foi identificada como um concorrente considerável e inovador da Syngenta quando a Syngenta adquiriu o negócio de sementes de girassol da Monsanto em 2010. Possivelmente para evitar tal linha de investigação, a Bayer e a Monsanto enfatizaram seu profundo compromisso com a inovação, observando que a entidade combinada teria um orçamento anual de P&D de aproximadamente US$ 2,5 bilhões. 10

Bunge/Instalações Europeias de Processamento de Oleaginosas

A Bunge notificou sua proposta de aquisição de duas instalações de processamento de oleaginosas da Cargill e ativos de terminais a granel dedicados em 23 de dezembro de 2016, e a Comissão autorizou a transação sem recursos em 6 de fevereiro de 2017. Ambas as partes vendem e produzem farelo de soja, óleo de soja bruto e refinado a granel óleo de soja, principalmente para ração animal, indústria alimentícia e clientes de biodiesel. Os ativos envolvidos consistiam em instalações de britagem e refinação de oleaginosas na Holanda e instalações de britagem e armazenamento de oleaginosas na França. Ambas as instalações podem lidar com soja ou colza.

A Comissão atualizou a sua análise dos mercados dos produtos oleaginosos, centrando-se no farelo de soja, no óleo de soja bruto e no óleo de soja refinado. A investigação de mercado da Comissão sugeriu que o farelo de soja deveria ser visto como um mercado de produto separado, e não como parte de um mercado mais amplo de ingredientes para rações que não sejam grãos. Da mesma forma, a investigação da Comissão sugeriu que o óleo de soja bruto poderia ser um mercado separado, em vez de fazer parte de um mercado mais amplo de óleos vegetais brutos, mas os resultados dos testes de mercado foram menos claros sobre se o óleo de soja refinado poderia ser considerado parte de um mercado mais amplo de óleo de semente refinado a granel. Os testes de mercado da Comissão também não foram conclusivos quanto à definição de mercados geográficos, que podem ser locais, nacionais, regionais ou mesmo do EEE.

Apesar de algumas quotas de mercado localmente elevadas (em especial para o farelo de soja em França e o óleo de soja bruto em Portugal), a Comissão concluiu que a aquisição proposta não suscitava graves problemas de concorrência devido à presença de vários concorrentes alternativos, incluindo importadores, nas mercados. Embora este caso fosse muito menos complexo do que as três megafusões discutidas acima e não fossem necessárias soluções, a decisão esclarece a abordagem da Comissão à definição de mercado em relação aos diferentes tipos de produtos de oleaginosas e reflete uma abordagem pragmática da avaliação da concorrência, mesmo em mercados hipotéticos com ações combinadas altas.

Conclusão

Dependendo do calendário da revisão Bayer/Monsanto, a Comissão parece estar prestes a adotar cinco decisões detalhadas de revisão de concentrações no setor agrícola este ano. Embora a decisão da Dow/DuPont ainda não tenha sido publicada e os negócios de desinvestimento da FMC/DuPont e da Bayer/Monsanto ainda estejam em análise, a abordagem da Comissão para esses casos traz uma série de lições para as empresas agrícolas que consideram entrar em atividades de fusões e aquisições.

Primeiro, obter a aprovação da UE para fusões grandes e complexas requer tempo e planejamento significativos; a aprovação das transações Dow/DuPont e ChemChina/Syngenta, cada uma, exigia bem mais de um ano. A Bayer e a Monsanto podem ter como objetivo acelerar o processo negociando desinvestimentos em paralelo com o processo de notificação, mas o processo ainda parece levar um ano ou mais. Por outro lado, transações menores e restritas, como a Bunge/European Oilseed Processing Facilities, podem ser aprovadas muito mais rapidamente, mas mesmo nesses casos a abordagem restrita da Comissão à definição de mercado no setor agrícola pode desencadear um escrutínio minucioso de quaisquer sobreposições.

Em segundo lugar, como em outros setores, a Comissão examinará de perto o impacto das fusões agrícolas na concorrência da inovação. Uma vez que tais efeitos são especulativos por natureza, esta pode ser uma questão difícil para as partes envolvidas na fusão resolverem. Em função dos resultados das suas investigações de mercado, a Comissão pode exigir a alienação não só de produtos sobrepostos, mas também de produtos em pipeline e capacidades de I&D.

Em terceiro lugar, pelo menos em transações grandes e complexas, a Comissão pode exigir que as alienações sejam negociadas com compradores iniciais aprovados, não no processo normal de pós-fechamento. Seja ou não necessário um comprador antecipado, abordar sobreposições que devem ser problemáticas no início do processo pode ajudar a acelerar a aprovação. No entanto, identificar as empresas relevantes e negociar uma alienação em paralelo com o objetivo móvel de uma revisão da Comissão pode ser um desafio.

Notas de rodapé

O comunicado de imprensa da Comissão no caso Dow/DuPont pode ser encontrado aqui , enquanto a decisão da Comissão no caso ChemChina/Syngenta pode ser encontrada aqui .

Veja aqui .

Ver decisão da Comissão .

Veja aqui .

Orientações para a avaliação das fusões horizontais ao abrigo do Regulamento (CE) n.º 139/2004 do Conselho, de 5 de Maio de 2004, relativo ao controlo das concentrações entre empresas, pars. 20(b) e 38, 2004 JO (C 31) 7, 9.

Veja aqui .

Ver, por exemplo, Processo COMP/M.6969 – Valeant Pharmaceuticals International/Bausch & Lomb Holdings (5 de agosto de 2013), par. 14; Processo COMP/M.5778 – Novartis/Alcon (9 de agosto de 2010), par. 15.

Veja o Financial Times .

Veja Bayer e Monsanto iniciam venda de ativos de US$ 2,5 bilhões para obter autorização de fusão: fontes - Reuters, 9 de março de 2017

Veja Bayer e Monsanto para criar um líder global em agricultura - Bayer, 14 de setembro de 2016

O AVÔ, REIS CAÇOTE

Pesquisar neste blogue